首页 > 新闻资讯 > 资讯详情页
争议两年之久的商标“麦辣”,随着北京市高院的终审判决,尘埃落定
来源:知识产权界 2020-12-23 11:09:10 阅读(4895)
摘要:麦当劳与商标评审委员会就“麦辣”是否可以作为正常的商标进行注册使用,先后打了两场官司。最近随着北京市高院的终审判决,终于尘埃落定


不知道大伙们有没有尝过麦当劳的麦辣鸡腿堡呢,小编在前些时日有幸尝过。一入口那紧实的鸡肉,多汁的口感。以及那符合中国人口味的辣度。实在是让小编我欲罢不能。其优惠的价格,更让它成为麦当劳顾客的宠儿。几乎年年霸榜麦当劳销量第一,关于数量,官方的说法是“差不多每秒卖出4个”。可见麦辣鸡腿堡的受欢迎程度。麦当劳也注意到此款产品的热度。为了保护自己知识产权,麦当劳也是早在18年的时候就申请注册“麦辣”商标,但是商标却迟迟没有申请下来。至于原因嘛,请往下看。



根据北京市高院本月14日作出的(2020)京行终3912号判决书披露,麦当劳公司于2018年4月申请注册第30514452号“麦辣”商标。指定使用品类为咖啡; 茶; 茶饮料; 糖; 比萨饼; 调味品; 泡打粉; 汉堡包; 面条为主的预制食物; 以谷物为主的零食小吃; 醋; 食用预制谷蛋白; 米; 冰淇淋; 食盐; 食品用香料(含醚香料和香精油除外); 搅稠奶油制剂; 甜食等。



但商标评审委员会认为,该商标违反了2013年《商标法》第11条规定,即仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的,不得作为商标注册。





对此,麦当劳公司不服,向北京知识产权法院提起诉讼。


北京知识产权法院在一审判决中认为,虽然“麦”通常指代“麦子”,“辣”形容食物味道。但“麦辣”是臆造词,非日常生活中形容口味的通用词语,也没有成为同业经营者的描述相关商品的常用表达。


所以,诉争商标并非直接描述性的商标,该商标具有显著性,能够起到识别和区分商品来源的作用。未违反2013年《商标法》第11条规定,原被诉决定对此认定有误,予以纠正。


不过,国家知识产权局对一审判决不服,向北京市高院提起上诉。


北京市高院在二审判决中提到,判断诉争商标是否仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,应结合该标志制定适用的商品或服务,以相关公众的通常认知为依据,以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用为判断标准。


北京市高院认为,“麦辣”并非常见中文词组,指定使用在咖啡、茶饮料、比萨饼、调味品、汉堡包等商品上,并非仅直接表示了商品的原料口味特点,以相关公众的通常认知,能够起到标识、区分商品或服务来源的作用。


由此,北京市高院认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法予以维持。






附:


国家知识产权局与麦当劳公司其他二审行政判决书


北京市高级人民法院

行政判决书


(2020)京行终3912号


上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局

法定代表人:申长雨,局长。

委托诉讼代理人:姚晓东,中华人民共和国国家知识产权局审查员。


被上诉人(原审原告):麦当劳公司

法定代表人:安吉拉·斯蒂尔,法务总监。

委托诉讼代理人:鲁雪,北京市万慧达律师事务所律师。

委托诉讼代理人:王亚宽,北京市万慧达律师事务所律师。


上诉人中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2019)京73行初14370号行政判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。


经审理查明:原审法院查明的事实属实,证据采信得当,且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据,以及当事人陈述等在案佐证,本院予以确认。


本院认为,2013年商标法第十一条第一款第二项规定,下列标志不得作为商标使用:仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志,应结合该标志指定使用的商品或服务,以相关公众的通常认知为依据,以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。本案中,诉争商标为中文“麦辣”,虽然诉争商标中“麦”通常是指一种粮食,“辣”通常是指一种味道,但“麦辣”并非常见中文词组,指定使用在“咖啡;茶;茶饮料;糖;甜食;食品用糖蜜;汉堡包;比萨饼;米;面条为主的预制食物;以谷物为主的零食小吃;烹饪食品用增稠剂;冰淇淋;食盐;醋;调味品;泡打粉;食品用香料(含醚香料和香精油除外);搅稠奶油制剂;食用预制谷蛋白;家用嫩肉剂”商品上,并非仅直接表示了商品的原料、口味等特点,以相关公众的通常认知,能够起到标识、区分商品或服务来源的作用。因此,诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十一条第一款第二项的规定,国家知识产权局的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律和事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:


驳回上诉,维持原判。


一审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家知识产权局负担(已交纳)。本判决为终审判决。


审判长樊雪

审判员王晓颖

审判员宋川

二零二零年十二月十四日

书记员宋爽



裕阳公众号二维码 关注裕阳公众号,随时获取裕阳动态
相关新闻
  • 关于开展2021年度余杭区发明专利产业化项目申报的通知
    根据我区发明专利产业化项目实施管理相关文件要求,经研究,决定开展2021年度余杭区发明专利产业化项目申报工作。现将有关事项通知如下:
    发明专利产业化项目 发明专利产业化项目申报 余杭区发明专利产业化项目 2021年度余杭区项目申报 | 2022-04-02 | 阅读(4669)
  • 今天你喝蝌蚪啃蜡了吗?| 论品牌的重要性
    1927年上海街头悄然出现了一种奇怪的新饮料:蝌蚪啃蜡!
    品牌 | 2022-03-25 | 阅读(728)
  • 《全国知识产权系统法治宣传教育第八个五年实施方案(2021—2025年)》全文发布!
    近日,国家知识产权局发布关于《全国知识产权系统法治宣传教育第八个五年实施方案(2021—2025年)》的通知。通知提到,为深入学习宣传贯彻习近平法治思想,认真贯彻落实《知识产权强国建设纲要(2021—2035年)》和《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》,做好第八个五年知识产权法治宣传教育工作,进一步加大知识产权普法力度,根据《全国人民代表大会常务委员会关于开展第八个五年法治宣传教育的决议》《中央宣传部、司法部关于开展法治宣传教育的第八个五年规划(2021—2025年)》要求,结合知识产权工作实际,制定本实施方案。
    知识产权 | 2022-02-11 | 阅读(755)
  • 《商标审查审理指南》重点问题一问一答
    为便利社会公众和商标从业人员更好地理解《商标审查审理指南》(下称《指南》),回应社会关切,国家知识产权局商标局特就《指南》制定过程中重点问题整理了一问一答。
    《商标审查审理指南》 | 2022-02-11 | 阅读(738)
  • 国知局:到2025年,知识产权人才队伍规模超过100万人
    近日,国家知识产权局印发《知识产权人才“十四五”规划》通知。
    知识产权人才队伍 | 2022-01-10 | 阅读(798)
热门产品