首页 > 新闻资讯 > 资讯详情页
又一网红店终因商标被抢关店改名!
来源:裕阳IP 2019-06-20 02:12:14 阅读(533)
摘要:又一网红店终因商标被抢关店改名!


网红寿司店唐风卷已经运营5年,该店5年间吸引了一大拨粉丝,受到广泛好评,做到了瑞景美食评价榜第1名,然而它却经历了沸沸扬扬的“改名”风波,还被告商标侵权,遭遇5万元索赔,直到如今官司还没有结束。



唐风卷因商标侵权被起诉


去年9月,一家名为厦门唐品汇的餐饮公司将当时的唐风卷餐饮店(现在的眷唐风)告上了法院,理由是唐风卷侵害了唐品汇公司“唐风卷”的商标专用权,并索赔5万元、在媒体上刊登公告等。


唐风卷寿司店起源于2011年9月,当时经营者还在新浪微博注册了“唐风卷寿司大师”的微博,至今仍然圈粉无数。不过没搞明白,为什么唐风卷餐饮店却是在2014年1中旬才注册成立的,更让人痛心的是:都已成网红了,却还没将“唐风卷”这个招牌申请商标。也可能是创业初期,老板的精力都投入到了开拓市场以及产品打造上了。确实,唐风卷寿司很快成了餐饮界的网红。


面对起诉,唐风卷餐饮店提出,在唐品汇申请“唐风卷”商标前,唐风卷餐饮店已在先使用了“唐风卷”商标,并且具有了一定知名度和影响力。唐风卷餐饮店继续使用的行为不构成侵权。唐品汇起诉后,唐风卷餐饮店对唐品汇公司的涉案商标提出无效宣告申请,已经开始审查。在唐风卷餐饮店看来,唐品汇公司系恶意申请注册“唐风卷”商标,主张唐风卷餐饮店侵权是权利滥用。



显然,唐风卷改名是受该商标侵权纠纷影响。


如上图商标局网站查询,第12730268号“唐风卷”商标由案外人于2013年6月8日申请注册,2014年12月14日注册成功,2017年3月9日,唐品汇公司经商标转让程序获得该商标专用权。


而唐风卷餐饮店于2011年9月至2014年1月期间没有注册任何商标,这也直接导致其陷入商标困局。据悉改名后,一段时间内很多客人以为店铺换了,不再消费,难免给唐风卷餐饮店造成损失和影响。


“唐风卷”改名“眷唐风”


从中国商标网查询得知,“唐风卷”最早是在2013年6月8日由厦门唐品汇餐饮管理有限公司提出商标注册申请,所属国际分类为第43类餐饮类,于次年12月核准注册成功。同时,唐品汇还将“唐风卷”商标注册到了21类、09类、16类、35类等多个类别。



受商标风波的影响,最近,“唐风卷”改名成了“眷唐风”,老板也为此付出了惨痛的代价。但好歹老板吸取了教训,这次“眷唐风”总算提前做好了准备,把相关的餐饮类商标都注册了一个遍。


认栽还是反击?


一审法院审理认为,唐风卷餐饮店符合《商标法》第五十九条第三款规定的在先使用的情形,即使涉案商标获得注册之后,唐风卷餐饮店仍有权继续在原有商品和服务类别、原有店铺经营中继续使用“唐风卷”的标识。


综合全案情况,完整的证据链可证实唐风卷餐饮店经营者早在2011年就开始在寿司产品上使用“唐风卷”的字样标识,时间先于案外人申请涉案商标。而且,经过一段时间的经营推广,“唐风卷”已具有一定的知名度和影响力。唐品汇公司及案外人有较大概率也知悉该情况,而“唐风卷”本身为无固有含义的臆造词,因巧合而出现雷同的可能性较低。


案件审理过程中,唐品汇公司也没有提供证据证明其自何时开始实际使用涉案的商标。案外人申请涉案商标时很可能是出于非善意的抢注,唐品汇公司现以非善意取得的商标权对唐风卷餐饮店的正当使用行为提起侵权之诉,属权利滥用。


一审判决驳回了唐品汇公司的全部诉讼请求。目前,案件正在二审阶段。


另外,唐风卷餐饮店对唐品汇公司的涉案商标提出无效宣告申请,唐风认为唐品汇公司系恶意申请注册“唐风卷”商标,主张唐风卷餐饮店侵权是权利滥用。目前已经开始审查,结果尚待公布。


像唐风卷一样,类似的网红餐饮店陷入商标陷阱,频频遭遇商标的不在少数,究其原因还是品牌方对知识产权缺乏基本的保护布局意识。


在竞争如此激烈的年代,怎容得下薄弱的知识产权保护意识?您稍微的怠慢或疏忽,就将可能付出上千倍的惨痛代价。

裕阳公众号二维码 关注裕阳公众号,随时获取裕阳动态
相关新闻
  • 严格知识产权保护为国际化营商环境提供支撑
    不久前,前海法院发布新一批典型案例。其中,审理的腾讯音乐公司诉网易云公司侵害录音录像制作者权纠纷案,前海法院适用惩罚性赔偿制度,在法定赔偿限额内从重判决赔偿金额,支持腾讯音乐公司合理的诉讼请求,营造尊重和保护知识产权的良好氛围。此案表明前海实行最严格的知识产权司法保护、保障自贸区创新驱动发展的决心。
    知识产权 | 2020-01-08 | 阅读(633)
  • 江小白商标被判无效 公司称不影响正在使用的主商标
    近日,江小白公司与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(以下简称“江津酒厂”)的商标争夺战有了最新进展:根据北京市高级人民法院在2018年12月25日的(2018)京行终2122号行政判决书显示,终审判决驳回了江小白公司的上诉。
    商标 | 2020-01-07 | 阅读(666)
  • 1件索赔1亿元的ETC发明专利权被宣告无效
    近日,北京知识产权法院针对一起涉及“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”发明专利(专利号:ZL201010105622.2)的无效行政纠纷案作出一审判决,驳回起诉,维持原专利复审委员会的审查决定,即宣告涉案专利权全部无效。
    发明专利 | 2020-01-07 | 阅读(594)
  • 中国石油与中匡石油纷争之战
    一段此“中匡石油”非彼“中国石油”的视频曾在网上热传,很多网友表示“不敢加,怕被诓”,并纷纷直呼“莆田系”防不胜防。近日,一起商标权无效宣告请求行政纠纷案,再度牵扯出“中匡石油”的是是非非。
    商标 | 2020-01-06 | 阅读(435)
  • 耳机取名为“腾讯”,构成商标侵犯
    近日,山东省济南市中级人民法院(下称济南中院)就腾讯公司起诉深圳市小飞鱼移动科技有限公司(下称小飞鱼公司)、深圳市风铃动漫有限公司(下称风铃公司)、济南历下上方有电子产品经营部(下称上方有经营部)等商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决,认定三被告生产、销售的“腾讯首款无线蓝牙耳机”产品侵犯了腾讯公司享有的“腾讯”文字与“腾讯图形”注册商标专用权,判令三被告立即停止生产、销售侵权产品,在产品宣传中不得使用“腾讯”字样,在耳机产品上不得使用“腾讯科技(深圳)有限公司”企业名称;小飞鱼公司和风铃公司需赔偿腾讯公司经济损失等共计2000万元。
    商标 | 2020-01-06 | 阅读(608)
热门产品