首页 > 新闻资讯 > 资讯详情页
NPE机构成专利纠纷的“主体”?
来源:专利纠纷 2017-11-29 12:00:00 阅读(1197)
摘要:中国正在超越美国,成为创新技术、前沿科技专利纠纷的“主战场”,而这也给国内企业敲响了警钟。

痛打落水狗?还是虎落平阳被犬欺?“满脑门官司”的三星,可能对此也感到很困惑。

自2016年以来,三星与华为“你来我往”的互诉专利侵权案件累计高达数十起,仅国内受理的法院所在地就遍布深圳、北京、广州、福建泉州、陕西西安等多个城市,打的可谓“难解难分”。

三星

而在三星与华为激战正酣之际,还有一些厂商也以专利侵权将三星诉至法院,不过,它们都不是手机厂商,这是什么情况?

三星被这件华为专利起诉,但起诉的主体不是华为却是它

2017年1月20日,因涉嫌对“一种使移动终端省电的非连续解调实现方法”(专利号:021179727)发明专利构成侵权,三星被诉至深圳中院。

值得注意的是,虽然涉案专利最早由华为申请,但是,起诉三星侵权的却另有其人。

涉案专利“一种使移动终端省电的非连续解调实现方法”,最初由华为2002年5月27日提交申请,并于2007年10月3日获得授权。

2015年6月24日,华为将该专利转让给深圳敦骏科技有限公司。

工商登记信息显示,深圳敦骏科技有限公司成立于2014年12月19日 。那么,华为为什么会将专利转让给一家成立不满一年的公司呢?

深圳敦骏科技有限公司官方网站信息显示,该公司主要员工来自于华为、富士康等公司,是一家专门从事知识产权许可授权业务的公司。

简单说,深圳敦骏科技有限公司是一家典型的NPE机构。所谓NPE,是Non-Practicing Entity的缩写,中文名称为“非专利实施实体”或“非生产专利实体”。简单说,NPE是指代那些拥有专利但不从事专利产品生产的机构。

2017年3月3日,针对该专利,三星向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)提起无效宣告请求,2017年10月10日,专利复审委员会作出“维持专利有效”的审查决定。

这意味着在这件以华为专利为武器但非华为公司起诉的专利纠纷中,三星败诉的风险很大。

三星被意大利公司的专利起诉,起诉者是一家美国公司

三星与华为专利纠纷

2017年6月,因涉嫌专利侵权,迪阿尔西姆科技有限公司将三星诉至南京中院。

涉案专利为“改进的GSM蜂窝终端”(专利号:998030201)的发明专利,最初由乔治·利维罗蒂和但丁·托涅蒂,于1999年2月15日共同提出申请,并于2008 年10月22日获得授权。

该专利提供了一种GSM蜂窝终端,其特征在于包含天线装置、控制装置、信号处理装置,其中SIM卡可以和信号处理装置关联,以连接到对应的服务网,所述GSM蜂窝终端适合于同时作为几个SIM卡的主机,并在它们之间切换。

值得注意的是在专利审查授权期间,两位申请人于2006年6月9日将专利申请权转让给“S.I.SV.EL.意大利电子发展协会股份公司”。

2016年6月8日,“S.I.SV.EL.意大利电子发展协会股份公司”又将涉案专利转让给迪阿尔西姆科技有限公司,而后者是注册登记在美国德克萨斯州的一家美国公司。

显然,与深圳敦骏科技有限公司类似,迪阿尔西姆科技有限公司很可能也是一家NPE机构。

2017年6月19日,三星就涉案专利向专利复审委员会提起无效宣告请求,2017年11月9日,专利复审委员会作出“宣告全部无效”的审查决定。

这意味着在这场与NPE机构的专利诉讼中,三星可能并不会败诉。

国内加强知识产权保护前景可期,NPE机构争相抢滩登陆?

2016年11月,无线未来科技公司(Wireless Future Technologies Inc)将索尼移动诉至南京市中级人民法院,请求法院判令索尼移动赔偿800万元并停止销售构成侵权的两款Xperia Z5手机。

该案虽然索赔金额不大,但与整个智能手机行业密切相关。因为该案件可能是国外NPE机构试水国内知识产权或专利权司法保护的“探路石”。

事实上,越来越多的国外企业开始逐渐把专利诉讼的主战场选择在中国。

比如无线未来科技公司诉索尼移动案件,其根源在于双方的母公司,加拿大Wi-LAN公司与索尼就专利许可未能达成协议所致,基于中国市场对索尼移动旗下销售的实际影响,原告选择在中国发起诉讼,再比如迪阿尔西姆科技有限公司诉三星案。

此外,在国内挑起诉讼大战的主体NPE机构越来越多。比如,无线未来科技公司和迪阿尔西姆科技有限公司,都是来自美国的NPE机构,再比如,深圳敦骏科技有限公司则是国内本土的NPE机构。

显然,中国正在超越美国,成为创新技术、前沿科技专利纠纷的“主战场”,而这也给国内企业敲响了警钟。

如果没有自主创新,没有核心或关键技术,未来仅靠“抄袭”、“模仿”或“山寨”的发展之路是一条“死胡同”,即使是“阶段性盈利”,也可能因为卷入专利纠纷而导致多年收益“如数奉还”或“回吐”。

当然,对三星来说,很不幸的是,它可能成了各方争相试水的“磨刀石”。

来源:钛媒体

上一篇:
下一篇:
裕阳公众号二维码 关注裕阳公众号,随时获取裕阳动态
相关新闻
  • 杭州市2022年度高价值专利组合项目申报开始啦!
    为深入实施知识产权强国战略,推进杭州市知识产权运营服务体系建设工作,根据《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市知识产权运营服务体系建设实施方案的通知》(杭政办函〔2019〕57)的要求,我局组织开展杭州市2022年高价值专利组合项目申报工作。
    专利 | 2022-06-21 | 阅读(180)
  • 杭州助力科创型企业质押融资,让企业实现以“知本”引资本!
    今年,杭州市萧山区成功为一家企业发放知识产权混合质押贷款1000万元,这也是杭州市首笔“专利+商标”二合一混合质押贷款。该企业是位于杭州萧山区的浙江某供应链管理有限公司,企业通过自主研发专利和轮胎商标质押,短短一周内就顺利获得银行贷款,解决了短期资金紧张的困难。
    质押融资 | 2022-04-08 | 阅读(979)
  • 北京“冬奥时间”结束,知识产权保护工作仍将继续
    “一墩难求”虽有遗憾,杜绝盗版产品、尊重知识产权的社会氛围却倍添荣光
    冬奥会 冰墩墩 | 2022-03-18 | 阅读(821)
  • 中国加入《工业品外观设计国际注册海牙协定》,5月5日正式生效!
    2月5日,我国向世界知识产权组织提交《工业品外观设计国际注册海牙协定》(以下简称《海牙协定》)加入书,该协定将于5月5日在我国生效!
    海牙协定 外观设计 | 2022-03-10 | 阅读(323)
  • 国知局:关于专利侵权纠纷行政裁决中口审之外的质证是否可以作为定案依据的批复
    近日,国家知识产权局发布了关于专利侵权纠纷行政裁决中口审之外的质证是否可以作为定案依据的批复。在专利侵权纠纷行政裁决案件中,为充分发挥行政裁决的特点,行政裁决请求书和答辩书中双方当事人对证据的质证意见可以作为定案依据,但应当以被请求人明确认可请求人提交的全部证据以及事实清楚、证据充分为前提。
    专利侵权 | 2022-02-11 | 阅读(761)
热门产品