前不久，一篇名为《黄老师，黄小厨方案的钱我们不要了》的文章将影视演员黄磊和其创办的黄小厨新厨房生活(北京)有限公司(下称黄小厨)推上了舆论的风口浪尖。北京惠恩咨询有限公司(即AA公司)在其发表的文章中称，AA公司为黄小厨“NOOB市集北京站”线下活动设计方案，但在未中标的情况下，被黄小厨“超高还原度的‘借鉴’”，黄小厨涉嫌侵权。在文章中，AA公司还将设计方案与现场照片进行了对比。

　　随后，黄磊在微博上进行了回应，称其虽然对招标细节不清楚，但作为文化创作者，对于涉嫌知识产权侵权的问题不能容忍，将会就此事进行认真仔细的调查，具体情况会请第三方权威机构进行评定。如涉及抄袭，黄小厨会承担责任，并对责任人进行相应处理。紧接着，黄小厨在微信公众号上发表声明否认抄袭，表示已经整理出完整的证据链，并已提交给律师。

　　双方各执一词，孰是孰非目前尚无定论，但从事件的被关注度来看，如何加强策划文案的知识产权保护已成为业界关注的热点话题。以“黄小厨创意之争”为例，该案可能涉及著作权、商业秘密、专利权和商标权等。

　　1.从著作权角度来看，著作权保护的是作品，如果AA公司所言属实，其策划方案不仅有原创文字，还有原创美术作品等。那么，策划方案可能构成作品，受到著作权法保护。著作权法保护的是作品而非创意本身，在满足策划方案构成作品的前提下，活动现场展示的成果与活动策划方案的相似程度究竟如何，是判断是否构成侵权的要件。只有当活动现场的布局、设计等所构成的效果确实与策划方案完全一致，或者认定构成实质性相似时，才会构成著作权侵权。

　　2.从商业秘密角度来看，其保护客体是不为公众所知悉的技术信息和经营信息。根据我国法律的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，才能构成商业秘密。如果说AA公司的设计属于商业秘密，且黄小厨确实“深度借鉴”了该设计，那么，黄小厨通过何种渠道获取的方案就十分关键。虽然招投标过程中会演示相关文案，但此时仅限定在特定人群。如果黄小厨未经许可拷贝了AA公司的方案，那就有可能侵犯了对方的商业秘密。

　　3.从商标权和专利权的角度来看，对于商标权而言，需要履行申请手续，可以保护区别商品或服务来源的可视性标识;对于专利权而言，其保护范围包括形状构造特征的产品、方法及其改进，产品图案、色彩及其组合，自2017年4月1日起，根据新修订的《专利审查指南》规定，包含技术特征的商业模式也能受到专利法保护。

　　在现实生活中，因文案策划引发创意之争的例子并不在少数，但大多数争议不了了之。一方面，知识产权争议涉及的法律问题较为专业，相关从业者缺乏足够的法律常识，具体该用哪些法律条款维护自己的权益并不清楚;另一方面，对于权利人来说，文案策划保全方式也亟需加强和完善。

　　对于文案策划者而言，为避免文案策划不被抄袭，应提高知识产权保护意识，构建一张全方位、多维度的知识产权保护网;如果遭遇侵权，在第一时间提供主张权利的关键证据，是使自身的创新成果受到保护的重要举措。

【裕阳知识产权：温馨提示】文中部分图片来源网络，版权属于原作者，无他意。若有侵权和不妥之处，请在线留言告知，感谢！